En un comunicado emitido en febrero de este año 2017 por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), entre otros puntos se refirió al muro que pretende construir el actual presidente de los Estados unidos en la frontera con México, “este muro y las fronteras que se multiplican dentro de cada territorio, es una nueva etapa de la guerra del Capital en contra de la Humanidad”, señaló.
Haciendo alusión a las promesas de la globalización y al libre mercado que prometió un mundo sin fronteras, el EZLN dijo que lo único que se mundializó, desde hace más de dos décadas, fue el mercado y, con él, la guerra. “El mundo no se transformó en una gigantesca megalópolis sin fronteras, sino en un gran mar sacudido por una tempestad que no tiene precedentes de igual magnitud. En él, millones de desplazados (a quienes, con rubor mediático, se les unifica bajo el nombre de “migrantes”) naufragan en pequeñas barcas, esperando ser rescatados por el gigantesco navío del gran Capital”.
Mientras que el mercado bajo la “libertad económica” y el pensamiento de la globalización se ha materializado en el despojo de territorios, la explotación, expulsión y destrucción de familias, comunidades enteras, naciones y continentes, el EZLN sostiene que se ha desatado una cacería contra la humanidad. “Las fronteras ya no sólo son líneas punteadas en los mapas y garitas aduanales, ahora son murallas de ejércitos y policías, de cemento y ladrillos, de leyes y persecuciones. En todo el mundo de arriba, la caza del ser humano se incrementa y se festina en competencias clandestinas: gana quien más expulse, encarcele, confine, asesine”.
Desde el surgimiento del EZLN, el 1 de enero de 1994, cuando se levantaron en armas tomando siete cabeceras municipales, el mismo día que entraba en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN, firmado por Canadá, Estados Unidos y México), cuestionaron el sistema político mexicano sobre sus promesas de modernidad y globalización. “Como llevamos diciendo desde hace más de 20 años, la globalización neoliberal no trajo el surgimiento de la aldea planetaria, sino la fragmentación y disolución de los llamados “Estados-nación”. Llamamos entonces, y ahora, a ese proceso con el nombre que mejor lo describe: “guerra mundial” (la cuarta, según nosotr@s)”.
“La “libertad económica” es sólo un espejismo que simula acuerdo mutuo entre quien vende y quien compra. En realidad, el mercado se basa en el despojo y la explotación. El intercambio es entonces de impunidades. La justicia se transformó en una caricatura grotesca y en su balanza siempre pesa más el dinero que la verdad. Y la estabilidad de esa tragedia llamada Capitalismo depende de la represión y el desprecio”, argumenta el comunicado titulado, Los muros de arriba, las grietas de abajo (y a la izquierda).
Mientras que al sistema capitalista ya no le funcionan sus crisis para reinventarse, los grandes capitanes no atinan a dónde ir. Por eso se repliegan a sus guaridas de origen, donde la clase media y los políticos no tiene cabida, dice el EZLN. “La salvación de arriba es anglosajona, blanca, creyente y masculina. Al fin el sistema se desemboza y muestra sus verdaderos rostro y vocación. “Guerra siempre, guerra en todas partes”, reza el emblema del soberbio buque que navega en un mar de sangre y mierda. Es el dinero y no la inteligencia artificial la que combate a la humanidad en la batalla decisiva: la de la supervivencia”.
“América no volverá a ser grande de nuevo. Nunca más. Ni el sistema entero en su conjunto. No importa qué hagan los de arriba. El sistema llegó ya al punto de no retorno”, remata el comunicado firmado por los subcomandantes Moisés y Galeano.
Entonces el EZLN lanzó una campaña mundial para enfrentar esta nueva etapa de la guerra del Capital en contra de la Humanidad con resistencia y rebeldías organizadas, pero también con la solidaridad y el apoyo a quienes ven atacadas sus vidas, libertades y bienes, sin que haya cabida para el conformismo y la resignación.
“Llamamos a organizarse con autonomía, a resistir y rebelarse contra las persecuciones, detenciones y deportaciones. Si alguien se tiene que ir, que sean ellos, los de arriba. Cada ser humano tiene derecho a una existencia libre y digna en el lugar que mejor le parezca, y tiene el derecho a luchar para seguir ahí. La resistencia a las detenciones, desalojos y expulsiones son un deber, así como deber es apoyar a quienes se rebelan contra esas arbitrariedades sin importar las fronteras".
El EZLN llamó a los adherentes que suscribieron su Sexta a que se organicen, según su tiempo, modo y geografía, para apoyar en y con actividades a quienes resisten y se rebelan contra las expulsiones. Sea apoyándolos para que regresen a sus hogares, sea creando “santuarios” o apoyando los ya existentes, sea con asesorías y apoyos legales, sea con paga, sea con las artes y las ciencias, sea con festivales y movilizaciones, sea con boicots comerciales y mediáticos, sea en el espacio cibernético, sea donde sea y como sea. “En todos los espacios donde nos movamos es nuestro deber apoyar y solidarizarnos”.
EZLN da muestra de Solidaridad
Desde que lanzaron la campaña mundial contra las expulsiones de personas, el EZLN ha sostenido contacto con activistas, colectivos y organizaciones que están realizando diversas actividades en torno a esta iniciativa. A mediados de este mes de Marzo anunciaron el primer apoyo destinado para las resistencias y la rebeldía de quienes son perseguidos y separados por muros. “Ya está lista la primera tonelada de café zapatista para la campaña “Frente a los muros del Capital: la resistencia, la rebeldía, la solidaridad y el apoyo de abajo y a la izquierda””.
Este café es producto de los cinco caracoles zapatistas y sus municipios autónomos, 100% orgánico y cultivado en territorio zapatista. “Este café zapatista sabe más sabroso si se toma luchando”, anuncian los zapatistas, quienes también prometen que es una de las primeras de varias acciones que realizarán.
El comunicado con fecha de marzo de este año 2017 termina recordando el llamado. “O sea que se les pide que se organicen no sólo para eso, también y sobre todo para hacer actividades de apoyo a toda esa gente que hoy se encuentra perseguida simplemente por tener un color de piel, una cultura, una creencia, un origen, una historia, una vida”.
Álvaro Sebastián Ramírez, indígena y profesor zapoteco, acusado de haber participado en un ataque el 29 de agosto de 1996 contra instalaciones policíacas y militares, en el municipio de Santa María Huatulco, Oaxaca, tras cumplir 19 años y tres meses en prisión, esta apunto de obtener su libertad.
El Colectivo La Voz de los Zapotecos Xiches en Prisión, adherente a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), promovió ante el Juzgado Octavo de Distrito radicado en el Estado de Oaxaca un recurso legal denominado, Incidente no especificado tendente a la libertad preparatoria. Dicho recurso se apega al Artículo 84, del Código Penal Federal, que determina, “se concederá la libertad preparatoria al condenado, previo el informe a que se refiere el Código de Procedimientos Penales, que hubiere cumplido las tres quintas partes de su condena, si se trata de delitos intencionales, o la mitad de la misma en caso de delitos imprudenciales”.
Para que este recurso aplique positivamente el acusado debe haber presentado buena conducta durante la ejecución de su sentencia; Que del examen de su personalidad se presuma que está socialmente readaptado.
En un comunicado emitido el 11 de marzo por el colectivo promotor del recurso argumenta que, “bajo este criterio, tenemos que el compañero Álvaro se encuentra sentenciado a 27 años de prisión, de los cuales lleva 19 años con 3 meses en la cárcel; esto quiere decir que ha rebasado por 3 años la condición planteada en el Art. 84 del Código Penal Federal”. Así mismo aseguran que Sebastián cumple con todos los requisitos, “el compañero Álvaro presentó constancias y diplomas de las diferentes actividades educativas, culturales, deportivas y recreativas, en las que ha participado en el interior de la cárcel”.
Desde el 15 de diciembre del año 1997 en que fue detenido el profesor se ha visto sometido a una serie de irregularidades por parte de las instituciones encargadas de impartir justicia a nivel estatal y federal. Desde su detención fue llevado a una cárcel clandestina, donde fue torturado física y psicológicamente durante 11 días y obligado a firmar su declaración.
Fue acusado de homicidio Calificado, Lesiones Calificadas, Tentativa de Homicidio, Privación Ilegal de la Libertad, Robo de Uso, Robo, Daño en Propiedad Ajena, Acopio de Armas, Terrorismo, Conspiración y Asociación Delictuosa. En el año 2012 fue absuelto, por el Tribunal Unitario del Décimo Tercer Circuito, de los delitos de Terrorismo y Conspiración y lo condenaron con una pena de 27 años de prisión por los delitos de Homicidio Calificado y Tentativa de Homicidio.
El colectivo denuncia que Sebastián continua preso por consigna del Estado. “Sabemos muy bien que nuestro compañero Álvaro es un rehén con quién el Estado Mexicano rinde cuentas a sus patrones del Gran Capital, que la solución no es un asunto meramente Jurídico, y que la prisión política es una herramienta más para el exterminio de lo humano”.
Los familiares, amigos y miembros del Colectivo La Voz de los Zapotecos Xiches en Prisión están a la espera de que el Juez Octavo de Distrito radicado en el Estado de Oaxaca, haga el análisis de las constancias emitidas, ya que en un primer momento el tramite fue aceptado por el mismo.
Esta sentencia será la que defina si Álvaro sale de la cárcel ahora o permanecerá en prisión hasta que transcurran los veintisiete años con los que ha sido castigado.
Mientras tanto, los miembros de este colectivo han hecho un llamado a nivel nacional e internacional a tod@s los adherentes a la Sexta Declaración del EZLN para sumarse a la campaña denominada #alvarolibre. También para enviar mensajes escritos, fotografías, audios, videos o según su creatividad.
A continuación los datos de donde se pueden enviar los mensajes. Campaña #alvarolibre
“Los ingenieros de Klaulkol tienen que saber que lo que está en aire mata…”, afirma Susana Aranda, paraguaya de nacimiento, pero residente en la Argentina desde hace 46 años, que junto con vecinos auto organizados del barrio de Virrey del Pino, una ciudad del partido de La Matanza, en la provincia de Buenos Aires, Argentina, han denunciado desde el 2009 sobre la extrema contaminación en la zona ocasionada por la multinacional francesa Parex-Klaulkol, dedicada a la producción de adhesivos y materiales para construcción.
La empresa se instaló en la zona desde los años 80, y según afirma Susana fue la misma empresa la que en el año 2009 hizo explotar una de las tolvas. A partir de ahí los vecinos del barrio comenzaron con la organización para demandar a la empresa por la contaminación que ha provocado cientos de muertes por enfermedades entre la población del lugar. Se puso entonces una denuncia en el juzgado federal número uno. Ese fue el inicio de la lucha de los vecinos del barrio de Virrey del Pino que continúa hoy en día y que ha atravesado por manifestaciones, plantones, investigaciones y hasta huelgas de hambre para que se dé a conocer el caso y que se haga justicia por las personas enfermas y los fallecidos.
En una entrevista realizada en el acampe a las puertas de la alcaldía de Morón, mientras llevaba 20 días de huelga de hambre para exigir justicia por parte de la empresa, Susana Aranda nos contó sobre las consecuencias que ha tenido la contaminación del aire en la zona. En el 2014 gracias a la presión y organización de los vecinos se realizó un análisis epidemiológico por parte de ACUMAR – Autoridad de la Cuenca Matanza Riachuelo. La muestra del análisis se hizo en un 70% de la población del barrio, con lo cual se comprobó la existencia de metales pesados en el aire que ya habían generado graves problemas de salud a los pobladores como dificultades respiratorias, cáncer de piel, problemas renales, leucemia, melanomas, entre otros. Según Susana la mayoría de los vecinos en el barrio utilizan bronquio dilatadores para poder respirar mismo que provoca a la larga problemas en el corazón.
Muchas personas han fallecido en el barrio, al parecer familias enteras han desaparecido por enfermedades letales causadas por la contaminación diaria que aspiran las personas.
“…osea esos chicos no tienen futuro porque no pueden estudiar con metales pesados en el cerebro, entonces esos chicos, hoy por hoy, su futuro ya está truncado, no pueden proyectarse ni siquiera ser alguien en la vida…”
Pero no sólo se trata de los jóvenes, nos cuenta Susana que desde los niños que nacen con malformaciones, hasta jóvenes con problemas en la piel, en los ojos, en los huesos y en los oídos, la esperanza de vida de la población del barrio no llega los 50 años. “En mi barrio no hay personas grandes, no llegamos a ver a los nietos crecer, porque llegamos a esa edad y empezamos con problemas de salud, y no te da tiempo a nada, muy rápido te lleva, una cosa desencadena la otra y cuando te dicen ya está, tienes cáncer y ya partís.”
La multinacional Parex-Group opera 48 plantas industriales repartidas en 18 países del mundo. En América Latina tiene plantas en Brasil, Argentina, Paraguay y Chile, y es en Argentina específicamente en el barrio de Virrey del Pino donde se encuentra la planta de producción más grande, por lo tanto es también la que genera más contaminación. La fábrica se encuentra justamente frente al barrio, y frente a las casas, no existe una separación real entre ambos, pero mucho menos existe una protección real a la contaminación. Desgraciadamente la empresa lleva décadas operando y las autoridades e incluso las organizaciones ambientalistas hacen caso omiso de lo que sucede en esta zona de la provincia de Buenos Aires.
“Mi barrio es como Chérnobil le digo yo siempre, hay una atmósfera dañina, la gente respira y con los años morimos, ese es el futuro…hoy por hoy mi hijo me dice, mamá, no podemos quedarnos de brazos cruzados y esperar que ellos hagan lo que quieran y sigan matando gente inocente.”
“Los vecinos del barrio de Virrey del Pino que vienen organizándose desde el 2009 han realizado diversas acciones para ser escuchados y se pueda dar solución a la infrahumana situación de salud en la que viven. Se han organizado varios plantones, tanto a las puertas de la empresa como en la municipalidad de Morón sin embargo no se ha logrado que la empresa cumpla con las regulaciones ambientales o se haga responsable por las enfermedades provocadas. Frente a la negligencia de las autoridades, han sido los mismos vecinos quienes han recabado las pruebas de la contaminación y de sus enfermedades, han realizado censos puerta por puerta preguntando por la salud, las enfermedades y los familiares fallecidos.
“No hay un término medio, tenemos problemas en el oído, tenemos problemas en los ojos, en la piel, en los huesos y estoy hablando de personas jóvenes. Hay huérfanos… la señora, por ejemplo, tiene todo destruido, la piel, el ojo, los huesos, el oído, pero nadie hace nada… Vamos a los toxicólogos y nos dicen no te podemos tratar, ustedes se tienen que ir para que dejen de contaminarse y recién empezar el tratamiento.”
Se ha puesto ya una denuncia en el juzgado número 1 de Morón a cargo del juez Juan Pablo Salas, misma que no ha procedido. La demanda que en un principio era por contaminación se ha cambiado a la actualidad por homicidio ya que han fallecido muchos vecinos a causa de la contaminación. De las 300 familias que habitan el barrio 226 han firmado la demanda contra la empresa, a pesar de las presiones y compra de voluntades.
“Hay un grupo que está fuera, pero la mayoría de los vecinos vieron el deterioro de sus seres queridos, de su gente y gracias a eso están muy comprometidos con la causa y la organización es todo a pulmón.”
Junto con la auto organización de los vecinos han venido también las amenazas y represión contra ellos. La misma Susana Aranda -la figura más pública entre los vecinos- ha recibido en varias ocasiones amenazas de muerte. La primera vez que sufrió un ataque fue secuestrada por un hombre que la mantuvo capturada un día con el afán de infundirle temor.
En una segunda ocasión mientras caminaba por la calle de regreso a su casa, se acercaron dos hombres hacia ella, uno de ellos era el personaje que la había secuestrado y el segundo un desconocido que sacó un arma y se la puso en el estómago mientras le decía:
-“Hola señora Aranda, cómo le va, vieja amiga, nos volvimos a encontrar dice, que pena porque si bien yo la quiero mucho a usted tenía ganas de no volverla a encontrar, yo creí que usted entendió la otra vez el mensaje, ahora me va a obligar que yo tome medidas más drásticas”.
En ese momento con el arma apuntándole en el estómago la obligan a tragar 3 pilas, diciéndole que tenía que entender que su problema de salud no era por el material particulado en el aire, sino por las pilas que había tragado.
Susana Aranda afirma que tiene más de 30 denuncias por amenazas e incidentes de seguridad que no se han investigado, todos ellos perpetrados por personas del poder político.
“Nos quitaron la salud, nos quitaron los seres queridos, nos quitaron nuestra propiedad, el valor de nuestra propiedad, pues yo tengo mi casa mi vida hecha ahí como las señoras, que hoy por hoy no es habitable”. Muchas de las personas se quisieron mudar en un inicio, cuando comenzaron a brotar las enfermedades en las personas, pero fueron intentos fallidos al querer vender sus propiedades. Muchos de ellos quieren migrar, irse y llevarse a sus hijos lejos de la contaminación de la zona, sin embargo no tienen las condiciones económicas para migrar a otro lado.
“Por eso digo, más miedo ya no puedo tener, ya no, no tengo, si me pasa algo prefiero morir así y no como mis vecinos que mueren silenciosamente en su casa, eso no quiero. No quiero morir en mi casa y sintiendo la impotencia, no. Si me matan ellos, si me mata la huelga de hambre quiero que eso sirva para que se pueda llegar a parar esta matanza, porque si no, no.”
Hace un siglo las estimativas de la migración mundial llegaban a 2% de la población, formada básicamente por Europeos que migraron hacia las Américas. Hoy la estimativa de la población mundial que migra subió a 3%. Los flujos migratorios en el mundo hoy no son mucho mayores de lo que eran en el siglo 19, en términos relativos. Lo que ocurre es que cada vez mas el tema de la inmigración se politiza y ha sido apropiado y convertido en la bandera de las tendencias derechistas. El análisis es del investigador y profesor de la Universidad de Costa Rica, Carlos Sandoval García, autor del libro No más muros: exclusión y migración forzada en Centroamérica.
Hubo una desnacionalización de las economías, es decir, la producción esta cada vez mas internacionalizada, mientras hay una nacionalización de la política, evalúa el profesor en una entrevista realizada para Avispa Midia. “Frente a las dinámicas comerciales se asume que el control de la inmigración es una alternativa al control de esta desnacionalización de las economías, este es el discurso de Trump, por ejemplo. Recientemente el gobierno conservador de Inglaterra dijo que prefería controlar las fronteras aunque tenga que renunciar al mercado europeo”. Además, dice García, se está viviendo el auge del discurso racista, que considera que las relaciones entre grupos culturalmente diversos producen conflicto. “Este es un hecho que ha exacerbado últimamente y creado un ambiente de enorme hostilidad”, sostiene García.
Mientras la derecha en todo el mundo promueve una especie de satanización de la migración y de los migrantes, la izquierda partidaria e institucionalizada mantiene silencio. “Hoy día, en general, la izquierda partidaria parece no saber que decir sobre la inmigración. Hay organizaciones humanitarias que de alguna forma procuran prestar solidaridad, pero en términos políticos hay un gran vacío que ha permitido que la derecha construya un discurso enormemente radical, muy semejante al discurso y a los fenómenos de la ultra derecha que aparecieron después de la crisis de 1929”.
Dos motivos principales justifican esta postura de la izquierda, de acuerdo con el investigador. “Esta izquierda sabe que electoralmente es un tema impopular y que, por lo tanto, no es su prioridad. Además, la izquierda sigue pensando lo político en el marco del Estado-Nación, no se ha dado cuenta o no llevan en cuenta que el mundo esta mas conectado. Y que eso nos lleva a tener una lectura del mundo contemporáneo menos pensada en la lógica de países y mas pensada en lógica de relaciones. En general relaciones muy desiguales”.
El profesor evalúa todavía la situación del corredor migratorio en Centroamérica hacia los Estados Unidos, uno de los principales del mundo. “Algo que hemos olvidado es que la gente en Centroamérica deja sus países porque hubo políticas neoliberales que desmantelaron por ejemplo la agricultura”, argumenta el investigador.
El investigador y profesor de la Universidad de Costa Rica, Carlos Sandoval García, es, además de autor del libro No más muros: exclusión y migración forzada en Centroamérica, también es organizador del libro Migraciones en América Central – Políticas, territorios y actores. García también es el coordinador general del proyecto Casa en Tierra Ajena, un documental que relata las historias y los sueños de diversas personas que se encuentran en procesos de emigración forzada en Centroamérica. Su estrenó será en Costa Rica, el 15 de marzo.
A continuación la entrevista completa:
Foto: Santiago Navarro F
¿Cuáles son las dinámicas migratorias en Centroamérica?
Tenemos tres dinámicas migratorias. La primera es la migración internacional y extra regional, son las personas de Centroamérica que procuran salir de la región, especialmente llegar a los Estados Unidos. Este es el grupo mayoritario que sale desde Guatemala, Honduras y El Salvador. Una segunda dinámica migratoria es la migración internacional y intrarregional, el caso mas importante es la inmigración de personas nicaragüenses hacia Costa Rica. Hay otras dinámicas de personas salvadoreñas que van a Belice o Panamá, o personas indígenas de Panamá que vienen a Costa Rica, pero son grupos mas pequeños. La tercera dinámica es la migración extra regional que pasa por Centroamérica, por ejemplo personas de Haití que llegaran en Brasil y ahora vienen hacia Estados Unidos.
En su libro "No más muros", usted sostiene que el nivel mundial de inmigración en el mundo es de 3% mientras en Centroamérica llega a 12%. Coméntenos estos datos
A pesar de todo el discurso xenofóbico que existe, la inmigración mundial no es tan grande, ni de los Estados Unidos que está alrededor de 3% también. Primero, hay que decir que este 3% mundial tiene una enorme caja de resonancia. Por el discurso xenofóbico que existe se tiene la impresión de que es mucho más. Hace un siglo era de 2%, un siglo después subió 1%, lo que es relativamente poco en relación a la población mundial total. Ahora en América Latina la inmigración es de 6%, en Centroamérica es de 12%, para decir cifras siempre aproximadas. Lo que quiere decir es que en Centroamérica la exclusión es enorme. De una forma sarcástica uno podría decir que el principal producto de exportación en Centroamérica es su propia gente. De El Salvador, Honduras, Guatemala es donde mas sale gente ahora.
¿Cuáles son los principales motivos de la migración?
Una de las principales razones para la inmigración internacional es sin duda la falta de empleo. La falta de empleo sigue siendo la principal razón por las cuales las personas abandonan sus países. A eso se suma ahora, la violencia criminal que de alguna manera se combina con la violencia estructural que hemos tenido por años en estos países. Son varios factores, pero de forma general, la ausencia de empleo y oportunidades así como la violencia son los factores principales de la migración.
¿La tesis principal de su libro No más muros: exclusión y migración forzada en Centroamérica es que el desmantelamiento de las economías locales y regionales procura extender negocios y ampliar las posibilidades de acumulación, pero desencadenan migraciones que se consideran inaceptables. O sea la migración es una contradicción del capitalismo?
Algo que hemos olvidado es que la gente en Centroamérica deja sus países porque hubo políticas neoliberales que desmantelaron por ejemplo la agricultura. La gente empezó a sembrar lo que no come. Por ejemplo en Costa Rica, 80% de los frijoles, parte central de nuestra dieta, son importados, y eso porque es un país agrícola. Lo que se olvida Estados Unidos es que estas políticas las impusieron el FMI, El Banco Mundial. Ahora que estas políticas obligan la gente salir de sus países los mismos gobiernos que las impusieron no quieren recibir esta gente. Es como una cosa irónica, sarcástica. Los que han dicho que van a cerrar a la inmigración son los mismos que han creado las condiciones para que la inmigración aumente. La inmigración es resultado de las contradicciones producidas por el sistema capitalista que se niega a reconocerlo.
Estamos viviendo una época donde hay dos dinámicas principales. Por un lado hay necesidad de irse, de dejar los países. Por otro se cierra las fronteras. Eso crea una situación mas compleja y mas difícil de organizar. Cada vez mas Europa se hace una fortaleza, lo mismo los Estados Unidos. Y con Trump un escenario aún mas complicado. En Europa también hay un asenso de la derecha, Alemania, Inglaterra, Hungría, Austria. El cuadro se vuelve cada vez mas difícil, de manera que la gente esta obligada a salir. Las personas están siendo obligadas a emigrar, pero resulta difícil inmigrar. El capitalismo desmantela las economías y no quiere que la gente se vuelva migrante. Esta es la grande cuestión.
Se tenía una expectativa que, con los acuerdos de paz en Guatemala, El Salvador y Honduras, las condiciones mejorarían, pero justamente son los países mayor flujo de migración tienen. ¿Qué pasó?
Con los acuerdos de paz en países como Guatemala, El Salvador y Honduras se logró que se respetara resultados electorales, a pesar de la excepción del golpe de Estado de Honduras y de las denuncias que surgen en Nicaragua de violación de los resultados de las ultimas elecciones. Pero al mismo tiempo, irónicamente, mientras se firmaban los acuerdos de paz, si pusieron en marcha políticas neoliberales que han creado condiciones muy desfavorable para mucha gente. Un ejemplo, y para mi el dato mas triste que conozco sobre Centroamérica, en Guatemala en este momento 4 de cada niños menores de 5 años padecen de desnutrición. Eso a largo plazo es una tragedia para cualquier país, porque significa que no van a tener posibilidad de desarrollo, físico, cognitivo, intelectual. Este es un reto para cualquier partido que llegue para gobernar. El Salvador por ejemplo es gobernado por la izquierda y tiene los índices de homicidios mas altos del mundo, y no está en guerra. No hay una salida imaginativa de largo plazo para garantizar el derecho mas elementar que es el derecho a la vida y eso me parece muy desalentador. Y además, hace 30 anos la atención internacional estaba en Centroamérica, ahora la región continua con mucha violencia en situación de violencia enorme, pero no es la prioridad internacional. El mundo se esta volteando hacia Siria, hacia Medio Oriente.
¿Usted considera que Nicaragua hoy es el uno de los principales nudos del flujo migratorio en Centroamérica?
La posición del gobierno de Nicaragua ha sido irresponsable. Eso tiene que ver con una larga disputa política entre los gobierno de Nicaragua y Costa Rica por el tema de las fronteras, por la soberanía del Rio San Juan, desde la independencia. Esta historia ha sido el caldo de cultivo para no dejar a la gente pasar. Por otra parte, ha habido muy poca iniciativa gubernamental por parte de Costa Rica por imaginar una salida multilateral a este asunto. Por ejemplo, puedo pensar, si Daniel Ortega no autoriza el paso de personas por Nicaragua, podríamos imaginar un puente aéreo para que de Costa Rica viaje directamente a México, y no nos estancamos con las locuras de Daniel Ortega. Así que por un lado esta este sin sentido de la política sandinista actual, por otro lado, esta la falta de imaginación del gobierno de Costa Rica que no ha sabido estar mas allá de Ortega. Ahora el gran problema es si los Estados Unidos van a autorizar el ingreso a su territorio.
Existe un proceso de regionalización de la política migratoria de los Estados Unidos en Centroamérica. ¿Cómo eso se concretiza?
Hay varias formas. Hay algunas políticas regionales como Plan Mérida, Iniciativa de Seguridad Integral para Centroamérica (CARSI) y hay una serie de iniciativas de cooperación regional a través de las cuales los Estados Unidos han alineado las políticas nacionales migratorias en función de sus intereses. Eso ya tiene largo camino y se ha venido profundizando. Por ejemplo, los Estados Unidos apoyan iniciativas para lograr que México y Guatemala empiecen a controlar los flujos inmigratorios Centroamericanos, lo que significa llevar a la practica el concepto de externalización de la frontera, o sea, la frontera no tiene que ver tanto con la frontera territorial sino una frontera política de controlar la inmigración antes de llegar a la frontera física. En eso los Estados Unidos han sido bien activos sobre todo en las relaciones con México.
Y la política antiterrorista esta propagada en todas estas iniciativas …
Después de los atentados de 11 de septiembre se difundió la idea de que hay tres grandes amenazas – las drogas, los inmigrantes, el terrorismo. Eso ha sido como un triangulo interconectado y este discurso ha logrado una enorme aceptación en la sociedad. Cuando en realidad la mayor parte de los actos terroristas que se han cometido tanto en Europa cuanto en los Estados Unidos son cometidos por personas residentes en estos países. No son inmigrante recién llegados que cometen estos actos. Política e ideológicamente vincular terrorismo y migrantes ha sido un discurso exitoso y ha sido muy difícil mover la opinión pública. Esta idea se ha consolidado, mas bien, como explicación de los problemas. Si Trump ganó es porque en parte este discurso del miedo ha tenido mucha acogida. Y ha ganado eco en los medios de comunicación.
¿Cuáles los efectos reales del cierre de las fronteras?
El crimen organizado hace un enorme daño a las personas inmigrantes. La extorsión se ha convertido en una industria enorme y cuanto mas se cierra la frontera, mas la gente necesita pagar para pasar. Esta es la realidad. La lógica es “hay más control, hay más negocio”. Esta es la formula mas exitosa y eso parece que no va cambiar fácilmente.
¿Hoy se migra más?
No necesariamente hoy tenemos una mayor cantidad de inmigrante de lo que en el siglo 19, por ejemplo. La cantidad de europeos que salieron de Europa en términos relativos constituye una enorme cantidad de personas. Lo que ocurre es que cada vez mas el tema de la inmigración se politiza.
¿Cuáles los motivos de la politización?
Citando Sasia Sasken, hubo una desnacionalización de las economías, es decir, cada vez mas la producción esta internacionalizada, mientras hay una nacionalización de la política. Frente a las dinámicas comerciales se asume que el controle de la inmigración es una alternativa al control de esta desnacionalización de las economías, este es el discurso de Trump, por ejemplo. Otro factor unido a este primero, es el auge que ha tenido el discurso racista, que considera que las relaciones entre grupos culturalmente diversos producen conflicto. Esta es un facto que ha exacerbado últimamente y creado un ambiente de enorme hostilidad.
La derecha sabe utilizar políticamente el tema de la migración…
Ha ocurrido algo que es muy interesante que es el hecho de que la migración se ha convertido en la bandera de las derechas. Por ejemplo recientemente el gobierno conservador de Inglaterra dijo que prefería controlar las fronteras aunque tenga que renunciar al mercado europeo. Es extraordinario observar como el tema de la inmigración es la bandera en Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Austria. Hoy día, en general, la izquierda partidaria parece no haber lo que decir sobre inmigración. Eso ha generado que sea un tema de la derecha. Hay organizaciones humanitarias que de alguna forma procuran prestar solidaridad, pero en términos políticos hay un gran vacío que ha permitido que la derecha construya un discurso enormemente radical, muy semejante al discurso y a los fenómenos de la ultra derecha que aparecieron después de la crisis de 1929.
¿A qué se debe este vacío?
Podemos criticar el discurso de la derecha sobre la migración, pero la pregunta es lo que tiene la izquierda a decir sobre inmigración. Esta izquierda sabe que electoralmente es un tema impopular y que, por lo tanto, no es su prioridad. Además, la izquierda sigue pensando la político en lo marco del Estado-Nación, no se ha dado cuenta o no llevan en cuenta que el mundo esta mas conectado. Y que eso nos lleva a tener una lectura del mundo contemporáneo menos pensada en lógica de países y mas pensada en lógica de relaciones. En general relaciones muy desiguales. Creo que a eso la izquierda no ha dado mucha importancia. Hay un libro que se llama “Ovejas negras: Rebeldes de la iglesia mexicana del siglo XXI” (de Emiliano Ruiz Parra) que dice que las principales figuras políticas en México en el tema de inmigración son personas vinculadas a la institución mas conservadora del mundo occidental que es la iglesia católica. La izquierda electoral no se ocupa de eso. E eso es un enorme reto en ese mundo en que la inmigración se ha politizado tanto, donde la derecha ha hecho de este tema su bandera.
Poco se habla de la migración sur-sur…
Sí, alrededor de 40% de la inmigración internacional es de un país del sur hacia otros países del sur. El grueso de la discusión publica de la migración es de la inmigración de países del sur hacia países del norte. Hay una gran invisibilización del flujo inmigratorio sur-sur. La Europa se queja por ejemplo de los sirios que entran en Europa, pero se olvidan de que hace 150 años, 55 millones de europeos salieron de Europa. Ahora llega un millón y ellos dicen que es algo inaceptable. Ellos fueron los primeros inmigrantes que llegaron muchas veces desplazando gente en Brasil, en México etc.
Existen iniciativas de los gobiernos de Centroamérica para crear una política migratoria regional?
Formalmente existe, pero en términos de una agenda propositiva son muy débiles. No tenemos realmente una propuesta ni en términos de inmigración, ni en términos de desarrollo de asegurar lo que llama el derecho de no inmigrar. Los inmigrantes tienen derecho de tener protección en el camino y en su llegada, pero antes tiene derecho a no inmigrar. La inmigración no debería ser una realidad forzada, sino una realidad elegida. En este momento la gente no elige ser emigrante, se ve forzada a ser emigrante. El reto principal de Centroamérica es como garantizar el derecho a no emigrar y eso no lo tenemos. Y eso obviamente es urgente.
Una nueva investigación realizada por el periódico The Guardian reveló que documentos judiciales filtrados muestan que el asesinato de la activista ambiental de Honduras Berta Cáceres, ocurrido hace casi un año, fue planeado por miembros de inteligencia militar hondureña entrenados por las fuerzas especiales de Estados Unidos.
La investigación de The Guardian, publicada este 28 de febrero del 2017, revela que al menos dos hombres que fueron arrestados en relación con el asesinato de Cáceres, Mariano Díaz y Douglas Giovanny Bustillo, tuvieron entrenamiento militar en Estados Unidos. Aunque los funcionarios han negado la participación del Estado en el asesinato del activista, y minimizado la detención del oficial de servicio Maj Mariano Díaz, que fue rápidamente despedido del ejército, esta investigación denuncia lo contrario.
Los registros militares de los detenidos y los documentos judiciales vistos por el Guardian revelan que:
Díaz, un veterano de las fuerzas especiales decoradas, fue nombrado jefe de inteligencia del ejército (hondureño) en 2015, y en el momento del asesinato estaba en proceso su ascenso a teniente coronel.
El otro sospechoso, el teniente Douglas Giovanny Bustillo, se unió al ejército el mismo día que Díaz; Ellos sirvieron juntos en el mismo periodo y los fiscales dicen que permanecieron en contacto después de que Bustillo se retiró en 2008.
Díaz y Bustillo recibieron entrenamiento militar en los Estados Unidos.
Un tercer sospechoso, el sargento Henry Javier Hernández, fue un ex-francotirador de las fuerzas especiales, que había trabajado bajo el mando directo de Díaz. Los fiscales creen que también pudo haber trabajado como informante de inteligencia militar después de abandonar el ejército en 2013.
Los documentos de la corte también incluyen los registros de mensajes de teléfonos móviles que los fiscales creen que contienen referencias codificadas al asesinato.
A parte de estos detenidos, también cinco civiles sin antecedentes militares conocidos han sido arrestados. Entre ellos están Sergio Rodríguez, gerente de la presa hidroeléctrica Agua Zarca financiada internacionalmente, a la que Cáceres se había opuesto. El presidente de la compañía, Roberto David Castillo Mejía, es un ex oficial de inteligencia militar, y su secretario, Roberto Pacheco Reyes, es ex ministro de Justicia. La empresa que esta a cargo del proyecto Desarrollos Energéticos SA (Desa), contrató al ex teniente Bustillo como jefe de seguridad entre 2013 y 2015.
El 2 de marzo de este año 2017 se cumple un año del asesinato de Bertha Cáceres y su caso sigue en la impunidad. Mientras tanto, miembros del Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPHIN), organización fundada por Cáceres, han llamado a una jornada para recordar, no la muerte, sino la vida de la activista ambiental.
Desde que la conocemos, las conversaciones con Silvia han sido siempre muy fértiles. No solo por su lucidez y agudeza teórico-política, sino también por su generosidad infinita en el relato de su experiencia, en esa búsqueda de coherencia entre lo que se hace y se piensa. En la previa del 8 de marzo, conversamos con ella sobre el paro internacional de mujeres y la actualidad de la lucha feminista.
Elegimos volver a escucharla hoy, en este contexto tan intenso donde la lucha de las mujeres se despliega con una fuerza por momentos inesperada. Donde cada una desde su comunidad de mujeres pone empeño en organizar, difundir y participar del 8 de marzo y del paro histórico que sucederá en más de treinta países alrededor del mundo.
En lo vertiginoso de estos acontecimientos nos venimos diciendo unas a otras: no aceptemos más la violencia, potenciemos nuestra fuerza para multiplicar nuestro ya basta, organicemos encuentros, espacios y marchas que hagan temblar la tierra. Pero también nos repetimos una y otra vez: hagamos más denso el tejido del entre mujeres; potenciemos nuestra ayuda mutua, nuestro autocuidado y reciprocidad; estemos cada vez más movilizadas pero también robemos tiempo para sentir y pensar cómo seguimos, cómo nos auto organizamos cada vez más y qué desafíos está alumbrando la lucha.
Dicho de otro modo, al desplegar la lucha ésta ilumina nuevos problemas políticos. De nada sirve hacer sin pensar. Pensemos a partir de lo que estamos experimentando y abramos los espacios para construir los cómo seguir. Nuestras compañeras y hermanas nacidas en las luchas que nos antecedieron portan experiencias que es preciso recuperar para no empezar de cero, para nutrirnos y cambiar. Por eso esta conversación busca ser un espacio-momento para que Silvia nos comparta palabras que nos ayuden a pensar lo que está sucediendo.
¿Qué está sucediendo con la lucha de las mujeres? ¿Qué has reflexionado sobre las últimas manifestaciones en Estados Unidos?
Aquí es un momento en el que se está dando una movilización muy fuerte de todos los movimiento sociales, y sobre todo del movimiento de las mujeres. Hemos visto estas marchas en Washington, en Nueva York, en varias ciudades. Mujeres de todo tipo, de todas las edades se están movilizando, sintieron la necesidad de salir a la calle. Y pienso que no es solamente una necesidad de responder a Trump, es la expresión de un gran descontento que se ha acumulado en estos años, porque las situación de las mujeres en todos los niveles, con excepción de una minoría, se ha deteriorado desde hace mucho tiempo, enfrentando una crisis en su vida cotidiana.
Esta es una crisis de trabajo, una crisis de falta de tiempo para sí mismas, una crisis de la relación con los otros, es el no tener recursos, no tener tiempo ni acceso a los servicios más fundamentales. Además de enfrentarse continuamente a la violencia, que es violencia individual pero también del estado, de la policía, en las cárceles, es la militarización de la vida que aquí es cada vez más fuerte. Creo que ahora estos son los elementos que unifican y pueden unificar al movimiento feminista. Es un movimiento contra la violencia y los abusos institucionales, pero también es una manifestación de deseo, de voluntad de construir una sociedad diferente. En estas marchas, en Nueva York por ejemplo, se podía ver una gran creatividad, mucha fuerza y energía, por eso se puede comparar con lo que sucedió en los años setenta.
Es un movimiento que ha crecido mucho en los últimos años, sobre todo a partir de la desilusión que tantas mujeres han experimentado. Se pensó que trabajar fuera de la casa posibilitaba conseguir autonomía. Y no nos dio autonomía porque el trabajo es precario, no da seguridad. Lo que vemos es un gran número de mujeres, y hombres también, cargadas de deudas. Han luchado por entrar a las universidades, como se luchaba en los años setenta, y ahora con la privatización de la educación deben un montón de dinero para poder estudiar. Muchas jóvenes con veinte años no pueden ver cuál va a ser su futuro.
¿De qué luchas previas se nutren estas manifestaciones? Porque al mirar las imágenes -no podíamos dejar de mirar lo que pasaba, la cantidad de personas- desde el sur nos preguntamos ¿de dónde se están nutriendo? ¿de dónde nació ese desborde? ¿qué había previamente organizado?
Creo que la decisión de una parte del establishment americano de apoyar a Trump ha sido una respuesta a las luchas que ya se estaban dando. Por ejemplo, la lucha por el aumento del salario mínimo ha involucrado a muchas mujeres muy fuertemente, y siempre se cruzaba con la lucha de los migrantes. Porque son sobre todo las mujeres y las personas migrantes las que tienen salarios muy bajos. También ha crecido un movimiento estudiantil contra la deuda generada por la falta de gratuidad. Por otro lado, muchos han apoyado a Trump pensando que sería el presidente que cortaría las deudas e implementaría una educación gratuita. Es también creciente la movilización contra el control del cuerpo. Por ejemplo, en muchos estados se redujo drásticamente el acceso al aborto. Hoy las mujeres se enfrentan con dificultades en todos los lugares donde están, con cortes en servicios como la educación y la precariedad de la vida, ninguna sabe si tendrá o no trabajo. Sobre todo entre jóvenes y mujeres no se ve qué tipo de futuro se tendrá. También la rabia y la indignación contra estos abusos, la violencia institucional continua, la matanza de la policía sobre los y las jóvenes de color, migrantes, latinos. La conciencia de que vivimos en un régimen muy brutal, que no es una novedad, pero que ahora ya no se puede no ver. En los últimos años casi todos los días un joven negro fue asesinado con una impunidad absoluta. Entonces, hay un descontento muy fuerte, económico y no económico, porque los dos están conectados. Porque está claro que esta violencia se justifica y se sostiene en la represión y en la precariedad económica.
¿Cómo estás viviendo estos mismos movimientos en el plano internacional, por ejemplo lo que está siendo en este momento la organización del paro internacional de mujeres?
Es una idea muy excitante, sobre todo esta dimensión internacional de las luchas es muy importante. En las últimas semanas ha sido muy importante ver tantas movilizaciones en todas las ciudades al mismo tiempo, el sentimiento de ser parte de algo que se está moviendo en muchas partes del país y del mundo. Así como la respuesta al llamamiento de paro de las compañeras en Argentina en octubre pasado que fue muy fuerte. También aquí muchas compañeras salieron a la calle. Todavía es difícil saber, pero es claro que solamente algunas podrán hacer el paro porque hay tantas dificultades prácticas para organizar un paro de las mujeres, sobre todo en un país como Estados Unidos, donde existen realidades tan diferentes y hay grupos de mujeres tan diversas, en una situación donde faltan los servicios sociales, donde muchas mujeres son solteras y no tienen un marido que pueda sustituirla. Pero se envía una señal importante, es una posibilidad de compromiso con las nuevas formas de lucha y de organización. Ojalá sea un compromiso para crear redes de comunicación entre mujeres de diverso tipo. Crear un tejido social más fuerte, capaz de resistir a lo que está sucediendo y también empezar a construir nuevas relaciones. Empezar a implementar lo que se viene hablando sobre formas de auto gobernarnos, reclamar el control de nuestra vida, empezar el proceso de no solamente ponernos en contra sino ir definiendo qué tipo de sociedad queremos, cómo vamos a construirla, qué precisamos de inmediato y cuáles son los objetivos del futuro.
Yo creo que es importante hoy abrir una visión estratégica, no solamente salir a la calle, sino salir a la calle con una visión de lo que deseamos e intentamos construir. Sería una pena si vamos a la calle todas contentas y después regresamos a casa y no se une este momento con la construcción de algo distinto. Por eso es importante no solo demandar a un estado que no responde, sino comprender contra qué luchamos, que no son personajes. Estos personajes son la expresión de un mal que es el sistema. Comprender lo que está sucediendo a nivel económico, político, ecológico y empezar a hacer las conexiones. Es verdaderamente la misma lucha: luchar contra la contaminación, contra el capitalismo, la precarización de la vida y el despojo y luchar contra el patriarcado son momentos diferentes de una misma lucha. Pienso que esta movilización puede ayudar a crear conciencia sobre la interconexión de estas luchas. Ojalá tengamos la capacidad crear un terreno de unificación entre mujeres distintas.
Nosotras sentimos que nos entusiasma el paro y la movilización porque es un mensaje, es una disputa en varios planos, también simbólica. Acá en el sur, sobre todo la idea de la doble jornada, el trabajo doméstico, ha tomado mucha fuerza porque al discutir el paro hubo que intercambiar sobre qué precisábamos para parar. Eso dio lugar a un montón de discusión entre mujeres. Muchas han planteado que no pueden parar porque están solas con sus hijos e hijas, entonces vemos formas diversas de parar y participar. No nos proponemos hacer un paro en el que si no podés parar las veinticuatro horas no formás parte de la jornada y de la lucha, sino hacer un paro que diversifique las opciones y todas podamos participar.
Justamente, yo pienso que a partir de las dificultades de hacer este paro, de las dificultades de las mujeres que no pueden dejar a sus hijos, es importante comprender cuál es el paso próximo. Porque, ¿qué pasa con estas mujeres que están encarceladas por el trabajo doméstico todos los días y que no tienen a nadie que las pueda ayudar? El paro es un momento de comprensión y de transformación, porque mirando estas dificultades organizativas se puede ver qué necesitamos, qué se puede hacer como cosa urgente. Ver que existen tantas mujeres que no pueden ir a una reunión, al cine, porque son prisioneras de ese trabajo. Cuando estuve en Bruselas unos meses vi que allá las compañeras han impulsado la iniciativa de describir su jornada de trabajo y luego han recogido esos testimonios. Han dicho también al estado “todo esto es lo que las mujeres hacen”, están intentado decir “esta es la cuenta por todo lo que hemos realizado”. Este tipo de acciones pueden incrementar la conciencia y permiten pensar nuevas prácticas. Porque si estamos encarceladas en el hogar entonces ¿qué estructura necesitamos en lo urbano, en el barrio, para dar respuesta?, ¿cuáles son las necesidades inmediatas y urgentes?
En esa clave, al pensar el paro lo estábamos concibiendo como un momento pedagógico para nosotras y para todas las mujeres, por tanto para señalar los desafíos en todos los sentidos que vos nombras, para pensar qué movimiento tenemos que construir, bien atado a la vida y la cotidianidad. Pero también señalar los límites de la izquierda, los límites de ciertas formas de hacer política, lo que sucede con el sindicalismo. El paro iluminó muchas cosas, no solo para el propio movimiento de mujeres sino para muchas más personas.
Así es. Antes existieron sindicatos que se ocupaban de la vida, del barrio, que luchaban tomando en cuenta toda la vida de las trabajadoras y trabajadores, no solo sobre las ocho o nueve horas. Ahora es una forma burocrática que ya no funciona más, que no puede dar respuestas. He estado hablando con una compañera que organizó en Islandia el paro de 1975, desde allí las mujeres se han organizado en espacios urbanos donde se conversa, se circula información, en todas las ciudades están estos espacios que son experiencias colectivas para las mujeres. Estos lugares han facilitado mucho la organización, porque cada uno ha sido un punto de expansión de la información, de la táctica. Me gusta mucho pensar que se pueden crear estos lugares, espacios de las mujeres. Crear, desde donde una vive, espacios donde cuidarnos y dar discusiones entre mujeres. Insistir en la capacidad de crear, reclamar el espacio, el derecho a la ciudad. Es importante pensar este momento como un momento histórico, lo que está pasando con el Encuentro de Mujeres en Argentina, que se organice algo internacionalmente de forma autónoma sin los recursos y la intervención de la ONU. Se han hecho acciones todos los 8 de marzo, pero este año está la dimensión internacional. Esta jornada está reviviendo el sentido del 8 de marzo y dando lugar a un nuevo internacionalismo.
Pero es importante pensar estratégicamente qué es lo que queremos. Claro que no podemos saber muchas cosas, pero sí qué precisamos saber. Necesitamos una visión estratégica más allá de la manifestación. También la memoria histórica es importante para crear resistencia, la memoria sobre lo que ha significado este día para la lucha de la mujeres, sobre el internacionalismo feminista y el significado de eso en la actualidad. Creo que hoy las mujeres debemos estar más presentes en las luchas contra la guerra. En estas manifestaciones en Estados Unidos no se le ha dado suficiente atención a la problemática de la guerra.
Este punto es importante desde la perspectiva latinoamericana y también nos preguntamos por esto que nombras. La gente se moviliza cuando puede, cuando hay conciencia y voluntad, pero ¿qué piensa sobre las invasiones y la guerra el pueblo estadounidense?
Ahora se ven límites que no se veían y se empieza a insistir en la necesidad de la lucha contra la guerra. Han estado y están bombardeando con drones Yemen, han destruido Medio Oriente. Existe una relación fuerte entre la guerra permanente y la militarización de la vida aquí, por eso es importante esta temática. ¿De qué internacionalismo hablamos si no? Es importante que todos digamos que no se puede excluir a las personas de ningún país, pero también que no se debe bombardear ni destruir la vida en ningún país. Pienso que en los materiales que se van a preparar y escribir es importante tener esta visión histórica del internacionalismo feminista.
Con respecto a la memoria histórica, al crecer bastante la auto organización de las mujeres en varias ciudades de Uruguay, las compañeras plantean una sensación de ser huérfanas, de empezar una lucha sin saber que otras mujeres lucharon antes, desconociendo qué problemas tuvieron y cómo se organizaron. ¿Tuvieron esta sensación en los años setenta cuando el movimiento desbordaba las calles?
Para nosotras fue muy importante el trabajo de comenzar a reconstruir la historia de otras mujeres, de comprender de dónde venimos, cuales fueron nuestras madres, reconstruir y pensar en el feminismo liberal, en el feminismo socialista -del que nace el 8 de marzo-, saber lo que planteaban sobre la liberación de la mujer. De la historia del feminismo en América Latina he descubierto dos años atrás la lucha de las mujeres en Argentina, a Virginia Bolten y su consigna “ni patrón ni marido” y su periódico La Voz de la Mujer.
Las historias locales, en el Río de la Plata, también son muy potentes. Por ejemplo, la consigna de las mujeres en Uruguay en los años ochenta era “nosotras queremos cambiar la vida”. Es hermoso reconectar con esas luchas.
Es imprescindible conversar con estas mujeres que son libros vivientes, libros de la historia de las luchas. Esta concepción que planteas es importante para construir una memoria larga. Tú te sientes parte de algo, no puedes mirar el futuro sin mirar el pasado. Solamente cuando ves toda la historia de lucha, los límites, los problemas de las experiencias organizativas pasadas, intentas no repetir las mismas cosas. No puedes identificar lo que estás haciendo si no miras que se ha hecho antes y cuáles son las diferencias, aprender de esa experiencia, no pensar que has inventado todo.
Escasos quince días nos separan del paro del 8 de marzo. Las palabras de Silvia, que son las de una luchadora que reflexiona y teoriza a partir preocupaciones que también son las nuestras, seguramente serán fértiles para seguir construyendo este camino, que es el suyo y el de miles de mujeres que por todo el mundo van diciendo ¡ya basta!
